Tarkistin paljon kommentteja kuin pystyn purssikuljetuksessa, jonka haluan tehdä. Usein pääsen vähän taaksepäin samoin kuin teen itselleni teetä ja istun kiinni kommentteihin. Yksi kommentti, jonka näen ponnistelun yleisesti, on ‘tuo laukku on kopio tästä laukusta’. Jotkut käyttävät sanaa kopio, toiset käyttävät epäorgaanisia, toiset käyttävät inspiroitua sanaa, toiset käyttävät sanaa.
Jokainen näistä sanoista osoittaa minulle jotain erittäin erilaista.
Unoriginaalista tyyliä puuttuu vain mielikuvitusta, samoin kuin monta kertaa sen konseptin olemassa olevasta laukusta. Kun se liittyy vaikuttaviin laukkuihin, se poistaa nämä näkökohdat vielä yhdestä tyylimehusta. Knock-off on luvaton kopio yhdestä esineestä, monta kertaa tunnistetaan alkuperäiseksi; Knock-off-laukku on todellinen väärennös.
Tällä viikolla uskoin aiheeseen, mitä laukkuun merkitsee, johon yksi laukku on selvästi vaikuttanut. Lisäksi haluan selvittää, milloin suunnittelija vie sen myös pitkälle – mikä ylittää linjan motivaatiosta kopiointiin?
Céline -matkatavaroiden kuljetus oli yleisesti näkyvä ja sen määrittelevä tyylielementti, kietoiset sivut, teki menetelmänsä monille muille suunnittelijapussille. Kun kuluttajat alkoivat nähdä Céline -matkalaukkujen muodon muissa laukkuissa, paljon kutsutaan näitä uusia tyylejä. Kuitenkin on tyyli- tai näkyvä muoto ja integroida se kokoonpanoosi tärkein ei-ei?
Ota esimerkkinä kaksi laukkua, joita käytin tähän viestiin. Yksi laukku on erittäin haluttu Mansur Gavriel -säiliöpussi, samoin kuin toinen Michael Kors Miranda Bucket.
On selvää, että molemmat ovat konttipusseja, samoin kuin on helppoa todeta, että konttipussilla ei ole paljon tekemistä. Kuitenkin, kun vierin Michael Kors -konttilaukun ohi, muistutettiin viipymättä Mansur Gavrielista. Soitan tämän laukkuun inspiroimaan.
Haluan kuulla sinusta – milloin on samanlainen tyyli- tai tyyli -näkökohdat, jotka ylittävät linjan sinulle? Onko olemassa tiettyjä suunnittelijoita, jotka huomaat ottavan niin paljon motivaatiota muilta?